desde Abram hasta Jacob
por:
Friedrich Aleijem
(Fragmento)
jueves, 31 de julio de 2014
Abraham
Para comprender una leyenda en
términos históricos el primer paso es desmitificarla. Extraer de ella todo
aquello que fue agregado a través de los siglos para enaltecer la figura del
protagonista o para rescatar los dogmas morales que pretende inculcar. Es
decir, tomar el hecho histórico lo más literalmente que nos sea posible; sin
connotaciones del tipo místico o filosófico, sino como una correlación de
sucesos que encadenados a los acontecimientos que desencadenan van conformando
el hecho histórico en si. Así, para entender este funcionamiento deberemos
hacer un trabajo de simplificación reestructurando los elementos trascendentes
de la historia en cuestión.
La historia de Abram puede situar su origen
cuando este es llamado a abandonar su pueblo y/o sus familiares. Este hecho
puntual, según los teólogos, acontece rondando el año 1990 aC[1] Los
términos en los cuales se produce este hecho hacen referencia a la intervención
divina. Pero como ya he dicho, para calificar el relato en términos históricos
es necesario ser lo más terreno posible, por lo cual intentaremos dejar de lado
cualquier intervención providencial, como medio de desmitificación.
Debemos tener en cuenta que en el siglo XX aC eran pocas las sociedades humanas que habían
evolucionado en ciudades y/o imperios[2]
y la gran mayoría de las comunidades
eran tribus administradas o regidas bajo la forma del clan familiar (Ver recuadro).
Abram, como individuo, pertenecía a un clan familiar determinado y el
llamamiento no es, en términos históricos, otra cosa más que el desprendimiento
de ese clan y la conformación de uno propio. Es decir, Abram toma a su mujer y
sus pocas pertenencias y se marcha, no como una nueva rama del clan al cual
pertenece, sino como padre fundador de su propio clan familiar. El clan de
Abram y sus futuros descendientes. Es importante señalar aquí (Por motivos que
más adelantes se comprenderán) que Abran no va a instalarse a Canaán, cuya
región sur se hallaba por esa época bajo el imperio medio Egipcio, pues si
seguimos su itinerario podemos ver que al pasar por allí continúa hacia el sur
(Es decir, territorio Egipcio) de donde luego es obligado a volver. (Ver mapa)
Muy bien, en términos de rigurosidad
histórica, el relato no guarda el más mínimo fundamento. No creo que sea
necesario remarcar lo poco veraz que resulta el argumento, más acorde al
proceder de un proxeneta que al de un hombre temeroso por su vida. Ni el hecho
de que el miedo a ser asesinado por ser esposo de Sarai en el comienzo de la
historia, no tiene su correlato en el final, cuando realmente se descubre que
lo es. Sin embargo, me es necesario citarlo porque la verdadera dimensión de
este hecho está dada en que abram llegó a tierra egipcia, de donde fue
expulsado con posterioridad, y más allá de estas inconcordancias, la historia
sirve para referirnos dos hechos puntuales.
1)
Abram llegó a Egipto pobre, pero salió de Egipto rico.
2)
Abram hizo su fortuna mediante engaños y mentiras.
Según mi opinión, uno de los
motivos de este relato es la semblanza de un comportamiento y la representación
de la moral y costumbres de la época en que sucedió[4]. El
otro de los motivos por los cuales esta historia toma relevancia tiene que ver
con la cuestión territorial, y se verá más adelante en: Ismael, Isaac y egipto
Luego de esto (Y también por esto) El
desarrollo de los acontecimientos nos revela a un Abram poderoso. Para
probarlo, es puesto en conflicto con cuatro reyes del lugar y los vence con
solo 318 hombres. Esto nos muestra a las claras que los llamados reyes no eran
tales, sino jefes de clanes aliados entre sí. El que Abram los haya derrotado
con 318 hombres nos da una idea del tamaño de los clanes en aquella época.
Puesto que para que el hecho fuese tachado de heroico (En términos reales y no
míticos) los 318 guerreros de Abram, debían de haber enfrentado al doble o
triple de guerreros de los otros cuatro clanes aliados, los cuales divididos
por los componentes de la alianza nos muestra claramente que el de Abram era
uno de los clanes más grandes de la región. Además de esto, incrementa su
patrimonio con el noventa por ciento de los bienes recuperados, a excepción de
un clan, al cual le devuelve íntegra su fortuna, como muestra de desprecio.
En este punto nos encontramos ya con un Abram
sumamente poderoso, temido y respetado. Su clan cuenta con tierras, ganado,
esclavos, ejército y todos los atributos de un verdadero y nuevo clan. Sin
embargo aún le falta algo que cada clan poseía de manera diferencial; religión.
Abram trae consigo el respeto al Dios de sus antepasados pero para ser un clan
familiar verdaderamente definido, debe dotarlo de una creencia determinada y
particular (Ver
recuadro) No es mi intención ahondar en este aspecto de la historia,
sino, solamente referirme a los acontecimientos. Los lineamientos sobre la fe
que profesará bien pudieron ser adaptaciones de otras creencias, bien pudieron
ser elucubraciones propias, o bien pudieron ser manifestaciones reveladas por
el único Dios verdadero.
Lo cierto es que, por una u otra razón, Abram
dota a su clan de una fe particular. El hecho bautismal de tal acontecimiento
es marcado por algo muy común en la época que era el cambio de nombre. A partir
de aquí, Abram pasa a llamarse Abraham y Sarai, Sara. Sin embargo Agar[5] continúa llamándose Agar y su hijo conserva el
nombre de Ismael, hecho que pareciera demostrar el estadio inferior en el cual
se hallaban[6]. Otro hecho fundamental en
su nueva religión, y no tan común, es la circuncisión; algo practicado en
Egipto desde mil años antes.
Ya con su clan en un estado de maduración,
vuelve a repetirse la historia en la cual Abraham hace pasar a Sara por su
hermana, engañando a otro gobernante, con similares resultados que
anteriormente. Sin embargo en esta oportunidad el beneficio obtenido es otro.
La representación de la primera historia en este respecto redunda en una ganancia
netamente económica, Abram se convierte en un hombre rico y es obligado a
abandonar Egipto. En esta ocasión, si bien hay un resarcimiento económico, la
conquista es política. Pues ahora, a través del engaño, obtiene territorios. Así,
la enseñanza histórica que parece legar a las futuras generaciones, es que es
apto (Aun con su nuevo dogma religioso)
obtener tales réditos mediante este tipo de maniobras.
Un hecho que explicita el poder obtenido es la
división de su clan. Cuando Abraham llega a determinada edad, divide sus vienes
entre sus hijos favoreciendo a Isaac por sobre el resto, a los cuales envía al
este. Pues bien, esto no hace otra cosa más que establecer su dinastía. Su
territorio a crecido tanto que para poder administrarlo correctamente debe
dividirlo y poner cada sección bajo el cuidado de uno de sus hijos; siendo su primogénito
quien administrará el poder central cuando el haya muerto.
[1] Es necesario aclarar aquí
que a tal distancia en el tiempo, todas las fechas, aun las más rigurosamente
comprobables, son relativas pudiendo el hecho en cuestión haber acontecido unos
cuantos siglos antes o después.
[2] Egipto y un pequeño
imperio Asirio. Babilonia aun estaba en pañales. Y de China no hay referencias
ciertas.
[3] Tomemos por rey al
gobernante o encargado de la región, pues no existe ninguna posibilidad que
haya sido en efecto el faraón.
[4] El hecho es tomado como
normal y nada censurable; y eso, por sí mismo, habla de la forma de vida en
esos tiempos.
[5] Esclava egipcia, madre de
(por entonces) su único hijo.
[6] Aunque este hecho podría
dar cuentas que ya no pertenecían al clan, o podría haber sido deliberadamente
manipulado con posterioridad, para dejarlos fuera de la nueva religión de
Abraham.
Ismael, Isaac y Egipto
Según lo referencia las fuentes,
Ismael fue apartado de su clan siendo aún niño y su lugar fue tomado por Isaac.
Si bien esta historia tiene, en términos teológicos, enorme trascendencia;
podemos decir que en términos políticos las connotaciones son otras muy
disímiles, siendo por esto posible que haya sido manipulada con posterioridad[1]
Tomemos en cuenta que Abram al formar su clan emigra hacia Egipto de donde es
expulsado luego de engañar al rey haciendo pasar a su esposa por su hermana.
Posterior a este hecho (Trascendente, según mi opinión) se instala en la región
limítrofe del imperio, manteniendo a lo largo del tiempo un comportamiento
nómada propio de los exiliados. No existe ninguna referencia que nos indique
que Abraham renunció a sus pretensiones de habitar tierra egipcia, más que las
promesas territoriales hechas por su Dios sobre el territorio de Canaán; pero
como ya he dicho con anterioridad, ello no cuenta en términos de ciencia
histórica. Sin embargo si podemos hallar algunos indicios en contrario. El
primero de ellos es, en términos políticos, harto conocido: Tomar una mujer del
territorio pretendido y procrear con ella. Es decir; crear un vínculo sanguíneo
entre el nuevo clan y los habitantes de Egipto. Es muy probable que las
verdaderas intenciones de Abraham al concebir a Ismael hayan sido estas y no
ninguna otra. Su primogénito estaba llamado a ser el líder de un poderoso clan
familiar que podría, por derecho de consanguinidad, reclamar territorios
egipcios.
Sin embargo Ismael (Suponemos que ya adulto y
no siendo un niño) se aparta del clan de Abraham para formar el suyo propio.
Este acontecimiento hecha por tierra las pretensiones de su padre quien ahora
deberá heredar la primogenitud en Isaac, hijo de Sara (Quien, como se verá más
adelante, continuará las pretensiones territoriales sobre Egipto, tal y como su
padre)
Es verdaderamente llamativa la escasez de
material sobre la historia particular de
Isaac e Ismael. Sobre todo teniendo en cuenta las abundantes descripciones
sobre la vida de Abraham primero y Jacob después. Sin embargo, la trascendencia
de estos dos personajes (Ismael e Isaac) es de suma importancia en los
acontecimientos posteriores (Incluso hasta nuestros días) La omisión sobre
tales detalles pareciera ser entonces fruto de la intencionalidad histórica más
que de la ausencia de leyendas al respecto. Como si los encargados posteriores
de documentar los hechos, hubieran tenido cierta intención al referirse lo
mínimo indispensable al hecho en cuestión.
En este periodo de la prehistoria hebrea
entramos en una época oscura. La leyenda (Seguramente al carecer de registros históricos
ciertos del periodo[2]) toma connotaciones ampliamente
simbólicas y representativas. Las repeticiones argumentales entre la vida de
Abraham, Isaac y Jacob (Ver
recuadro) parecen ser un calco las unas de las otras probando que, o
bien inatentan reflejar una conducta social, o bien intentan identificar a
Jacob como un nuevo Abraham, o bien son el resultado de la necesidad de los
escribas de llenar bastos periodos de tiempo acéfalos de los relatos que procuraran
una continuidad en la historia (Esta última posibilidad, me permito
considerarla como la menos probable). Ya sea una u otra la razón, nos es
posible sacar un puñado de conclusiones; sino de los hechos reales, al menos de
las intenciones históricas que los narradores pretendieron darle.
Es preciso recordar aquí que cuando los textos
y leyendas orales comienzan a recopilarse para formar lo que luego será la Torá
las necesidades políticas y sociales habían variado notablemente al momento en
que estos relatos vieron la luz por primera vez. Y ello, tiene que haber
redundado en la actualización, reinterpretación, o manipulación de los
acontecimientos allí referidos.
Uno de los cambios más significativos que
podemos encontrar es que en el 1900 aC la tierra de Canaán carecía de valor en
comparación con el fértil valle de Egipto. En cambio, en el año 600 aC, esa
misma tierra era una importantísima ruta comercial entre los imperios del
norte, el sur y el este.
[1] En la mitología musulmana
esta misma leyenda se cuenta en términos muy distintos.
[2] No hay que olvidar que
estas leyendas comenzaron a ser recopiladas rondando el año 600 aC. Es decir,
1300 años después de que supuestamente acontecieron.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)